martes, 24 de septiembre de 2024

SENTENCIA CONTRA EL MATÓN ALEJANDRO ESPIN POR APALEAR A UNA CHICA

 Con un retraso indecible, y beneficiandose de dilaciones indebidas, ha sido condenado a nueve meses de prisión  ( que no cumplirá  ) el sharpero Alejandro Espin, "Alejandro E." segun nuestra prensa encubridora, convicto junto a otros tres miembros de su manada roja.


https://www.laverdad.es/murcia/condenan-nueve-meses-prision-cuatro-acusados-pegar-20240924213451-nt.html

Condenan a nueve meses de prisión a los cuatro acusados de dar una paliza a 'La Intocable' en Murcia
www.laverdad.es


Lunes, 23 de septiembre 2024, 21:34 

El Juzgado de Lo Penal número 1 de Murcia condenó a los cuatro acusados de propinar una brutal paliza a Lucía G. C., 'La Intocable', a las puertas del pub La Boca del lobo, en Murcia, en enero de 2017, a nueve meses de prisión por un delito de odio y otro de lesiones graves con las agravantes de disfraz y abuso de superioridad.

En la sentencia, que es firme y está fechada el 19 de septiembre, la magistrada añade la prohibición de acercarse a la víctima a menos de 500 metros de ella y una indemnización de 24.000 euros.

Inicialmente, el Ministerio Fiscal pedía una pena de dos años y medio para cada uno de ellos, pero el fallo llega tras un acuerdo de conformidad entre el fiscal, la acusación particular, ejercida por el abogado Pedro López Graña, y los letrados defensores de los acusados. El pacto incluye las atenuantes de reparación parcial del daño y dilaciones indebidas por una agresión que ocurrió hace siete años.

En concreto, Lucía G., alias 'La Intocable' y que en esa fecha tenía 19 años, fue sorprendida, el domingo 22 de enero de 2017, en torno a la una de la madrugada, a las puertas del pub La Boca del Lobo, en la zona de las tascas de la capital. Según recoge la sentencia como hechos probados, los cuatro acusados iban esa noche con un grupo de unas quince personas, «todas ellas de ideología de extrema izquierda radical, vestidas con ropas de estética 'skinhead' y ocultando sus rostros con bragas, bufandas, gorras y capuchas para evitar su identificación». A esas horas, se desplazaban desde el pub Repúblika hasta el local de La Boca del Lobo, en la calle Santa Quiteria.

En la puerta de este último, Ariadna S. reconoció a la víctima por haber tenido, tanto ella como otros compañeros del grupo, diversos incidentes. Lucía era conocida por su pertenencia a grupos de extrema derecha con el apodo de 'La Intocable'. El escrito destaca, además, que la joven llevaba «distintivos de su pertenencia a grupos de extrema derecha» y hace alusión a un tatuaje en la mano de una runa odal y a una pulsera en la muñeca con la bandera de España.

De acuerdo con la resolución, Ariadna S. presuntamente fue quien inició la agresión golpeándola por detrás con una patada y un puñetazo. Después, ambas se enzarzaron en una pelea, cayendo al suelo. Ese momento, explica, fue aprovechado por los acusados Alejandro E. y Carlos V., y por otros integrantes del grupo que no fueron identificados, para sumarse al ataque «aprovechando las circunstancias que le propiciaban la superioridad en número del grupo, así como el hecho de encontrarse Lucía G. sola con una amiga en la puerta del local».

Los jóvenes, que ocultaban sus rostros con bragas y bufandas, presuntamente comenzaron a pegarle patadas y golpes por la zona de la cabeza y el resto del cuerpo a la vez que le gritaban «cerda, puta, nazi de mierda». En un momento determinado, Alejandro E. comenzó a arrastrarla por el suelo, pegándole dos pisotones en la cabeza. Tras alejarse unos metros, regresó a la carrera a donde la víctima se encontraba, propinándole otra patada en la cabeza con gran intensidad. Destaca, además, que la procesada Irene J. dio dos puñetazos en la cabeza a la víctima mientras estaba en el suelo.

Los acusados y el resto de atacantes salieron huyendo. Carlos V. y Alejandro E. fueron identificados por la Policía Nacional esa misma noche en los alrededores del pub Repúblika. El primero de ellos llevaba encima un aerosol de defensa, un botellín de cerveza vacío y un cinturón con hebilla con la leyenda 'skinhead 1969'. A raíz de este ataque, la joven sufrió policontusiones, la rotura de un diente y estrés postraumático.









viernes, 13 de abril de 2018

EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE LOCKE

JOHN LOCKE 1632-1704

Es habitualmente considerado el progenitor del individualismo liberal.
Su pensamiento considera al hombre como un ser razonable que busca la libertad y la felicidad, a través de la paz, la armonía y la seguridad. La política debe garantizarlas.
Al contrario que Hobbes, no creía en la maldad natural del hombre, aunque tampoco en la ingenuidad natural que sostendría más tarde Rousseau. Simplemente, el estado natural del hombre es mejorable.

La propiedad la consideraba como un hecho humano y social decisivo. Por ello los gobernantes serán los encargados de asegurar el bienestar y la propiedad por delegación de los propietarios (ciudadanos  plenos y responsables, según su opinión).

Locke veía conveniente la división de poderes, pero consideraba al legislativo superior al ejecutivo. Estos poderes estarían limitados por los derechos naturales, especialmente la libertad y la propiedad. Separaba al gobierno civil de las opiniones religiosas y creencias, pero respetándolas escrupulosamente.

Sus obras más importantes fueron: “Dos ensayos sobre el gobierno civil”, “Carta sobre la tolerancia” y “Ensayos sobre la Ley Natural”.


martes, 27 de marzo de 2018

EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HOBBES 1588-1679


Adoptó un planteamiento racionalista a partir de su formación y viajes por varios países europeos. Traductor de Tucídides, rechazó en cambio las ideas innatas de los aristotélicos. En cambio mostró interés por la importancia de los signos y el lenguaje en el comportamiento social del ser humano.

Aunque empezó sosteniendo convicciones monárquicas comunes en sus obras “Elementos del derecho natural y político” y en “Tratado del ciudadano”. Pero en “Leviatán” de 1651 dio un cierto giro y enunció las claves que lo convierten en un autor discutido y famoso.

Rechazó el idealismo racionalista de su contemporáneo Descartes y defendió un materialismo mecanicista presidido por el engranaje mental del ser humano. Sus planteamientos responden a la importancia de la materia y el movimiento como lo verdaderamente perceptible por el ser humano.

Sus conclusiones sobre el ordenamiento político pasan por el origen del poder y la conveniencia de aceptarlo. Basa esa aceptación en el interés profundo de los individuos y en el mantenimiento de la paz. Es pesimista porque piensa que en el estado natural el ser humano es feroz, pero también opina que esa tensión impulsa a buscar un pacto de convivencia para formar una sociedad que salvaguarde a cada individuo, y  superar la fastidiosa fase primitiva de egoísmo ciego.

El gobierno debe delegarse en pocas manos para ser eficaz. Considera que la cesión de soberanía es irreversible, igual que opinaba Bodin. Hobbes piensa que el deber del rey, su conciencia profesional, y su mera conveniencia para reforzar su legitimidad, le hacen atender correctamente al interés del pueblo: “el bien del soberano y el del pueblo no pueden ser separados”. El monarquismo de Hobbes, al contrario que otros teóricos anteriores,  por tanto no se apoya en la religión ni en la fidelidad personal a una dinastía, sino en la utilidad práctica: el individuo alcanza su mayor madurez en un estado autoritario.


miércoles, 29 de noviembre de 2017

LOS ÉXITOS DE MURSILIS I

Sus ecos nos han llegado principalmente a través del edicto de Telepinu, y por algunas alusiones de Hantilis, sucesor de Mursilis I ( CTH 10-13).

Tras una primera etapa de consolidación cuando el rey era joven, y tal vez bajo la rgeencia de un oscuro perosnaje llamado Pimpira, posteriormente Mursilis I actuó decididamente en el norte de Siria y en Mesopotamia.

Desarticuló el reino de Iamhad tomando su principal centro, la ciudad de Alepo ( CTH 11). Según reza el edicto de Telepinu "Él (rey) venció a Alepo, y destruyó Alepo y llevó cautivos y posesiones de Alepo a Hattusa". Pero su acción más espectacular fue la incursión sobre Babilonia, el gran centro de poder de Mesopotamia desde los inicios del II milenio a.c. Los decadentes sucesores de Hammurabi se habían visto cada vez más encerrados en los alrededores de su capital por la proliferación de principados hurritas y kassitas. El desdichado Samsudita fue el último gobernante de la estirpe de Hammurabi. La crónica babilonia 20 deja pocas dudas: "En el tiempo de Samsudita, el hombre de Hatti marchó contra Akkad". El hecho debió ocurrir en torno a 1595 a.c, según la hipótesis cronolólogica más aceptada

Mucho tiempo después, Mursilis II recordaba las hazañas de su antecesor homónimo:

"Ya antaño, el país de Hatti, con la ayuda de la diosa del Sol Arinna usó su furia contra los países circundantes, como un león. Y es más, la usó para destruir cualquier (ciudad como) Alepo y Babilonia, las posesiones de toda la comarca, la palata, el oro y los dioses ̶  los usaron para colocarlos ante la diosa Sol Arinna ̶"
(KUB XXIV )

Comprobamos como el prestigio suscitado por la captura de Babilonia resonó durante siglos. Sus efectos prácticos fueron sin embargo, limitados. Demasiado alejada del centro de poder hitita y con los hostiles principados hurritas situados en la ruta más directa, Babilonia no podía ser retenida. Mursilis I se conformó  con un importante botín, pero los beneficios territoriales fueron para los kassitas, que posiblemente habían actuado como aliados o incitadores de la atrevida expedición hitita.