“Se inaugura el trasvase Tajo-Guadiana”: así es como debería haberse denominado verdaderamente, para ajustarse a la realidad, esta notícia. Pero claro, que nada menos que el gobierno "socialisto" de Zparo y todos sus comparsas subvencionados del ecologismo ramplón reconocieran ese hecho hubiera supuesto un terremoto que hubiera dejado al descubierto su hiprocresía, sus contradicciones y en definitiva, su estupidez cuando rechazaron y negaron la idoneidad de los trasvases. Repasemos: las Tablas de Daimiel se secan por el progresivo incremento en los usos agrícolas y urbanos de Ciudad Real. Es una mera cuestión de elección de prioridades: o entorno natural o prosperidad para los habitantes, que se podría haber conciliado de otra manera, o no. Consecuencia real: desaparición de las Tablas. Solución para mantenerlas: traer agua del Tajo al Guadiana, un trasvase entre cuencas, ese mismo concepto hasta ayer mismo denostado por Zparo y su insoportable ex -ministrilla Narbona, ese concepto del trasvase que había sido calificado de criminal, insostenible, antieconómico, etcetc, cuando se propuso el del Ebro al Levante o incluso cuando se cuestionó la viegencia con los mismos falsos argumentos el trasvase Tajo-Segura ( si, el ideado durante el franquismo y terminado por la UCD ) con los mismos argumentos, hoy demostrados falaces por esta misma actuación del gobierno central y el de Castilla-La Mancha.
Porque, señores, en realidad lo que se hecho ahora es ni más ni menos que un trasvase del Tajo al Guadiana solo que pasando con el intermedio de los acuiferos de las Tablas. Pero ya verán como ahora no aparecen sensacionalistas reportajes en la Televisión pública acusando a los habitantes de Ciudad Real de “ladrones de agua”, “especuladores” y demás desprecios que tuvimos que soportar los habitantes de Valencia y Murcia. Otra nueva muestra de la duplicidad y estupidez del régimen del PPsoe.
4 comentarios:
Llega unos cuantos meses tarde esta respuesta, pero mas vale tarde que nunca. Veamos, el autor de esta entrada o bien no se leyó en su dia las noticias, o bien utilizó una estrategia claramente manipuladora. El Trasvase del Tajo al Guadiana es incomparable al del Tajo-Segura, pero se mire como se mire. Lo primero que este Trasvase Tajo-Guadiana fué una medida de urgencia y excepcional, se enviaron esos 20 Hm3 para sofocar el incendio subterraneo y punto. Lo segundo, que tanto la ciudadanía como los grupos ecologistas/conservacionistas nos opusimos a este trasvase, señalando como alternativas viables trasvases desde embalses de la cuenca del Guadiana, y por supuesto reclamando una política hídrica coherente y que acabase de una vez por todas con la sobreexplotación del acuífero 23. La diferencia con el Trasvase Tajo-Segura es mas que obvia, son 600 Hm3 anuales, en comparación con los 20 Hm3 excepcionales del Tajo-Segura. Ni valencianos ni murcianos, os oponeis a este trasvase, es mas la inmensa mayoría de murcianos y valencianos lo apoyan aludiendo al desastre que supondría su paralización, ¿pero acaso murcianos y valencianos os habeis parado a pensar en el estado en el que se encuentra la cuenca media del Tajo por culpa de este trasvase? Espero que la respuesta sea no, ya que si conociendo el estado actual del Tajo lo permitierais, sería para deciros 4 cosas subidas de tono...
Este Trasvase no hace mas que sustentar de manera totalmente artificial una agricultura insostenible en condiciones naturales, teneis el clima mas árido de la Península, ¿porque no adaptais vuestra agricultura a vuestros condiciones climáticas y ambientales? Llegará el dia que el Trasvase se paralice, porque esto no es eterno.
Gracias por la participación y el razonamiento sostenido por argumentos. Con todo, unas precisiones: es cierto que el trasvase al Guadiana era pequeño y excepcional, pero trasvase sin ninguna duda. Lo mismo ocurrió en el caso de Barcelona con la famosa "tuberia", un proyecto de trasvase como la copa de un pino cuando se vieron estrechados por la escasez de agua en la capital catalana. En cuanto a contentarse siempre con los recursos locales: eso sería una buena pregunta para todos aquellos que consumen carbón y petroleo ( es decir, todo el mundo ) trasladado desde miles de kilómetros de distancia. La adaptación de los cultivos a las condiciones semiáridas y áridas es patente, con especies que no soportan en absoluto fríos extremos y que medran excepcionalmente a condición de recibir un riego. ¿ acaso podemos recrear esas condiciones en las vegas del Tajo? Creo que no, menos traumatico es mover caudales que cambiar el clima.
¿Quien ha dicha de cambiar climas? Nadie en absoluto, en las vegas del Tajo o en La Mancha tenemos otros problemas agrarios relacionados con la problemática hídrica. Imagino que estarás al tanto de la situación de sobreexplotación en la que se encuentra el acuífero 23, desde hace ya muchos años, de hecho su origen se encuentra en el periodo franquista. Sin embargo en los últimos años se están iniciando una serie de actuaciones para recuperar tanto el acuífero como los humedales manchegos, se firmó el PEAG (Plan Especial del Alto Guadiana), promovido por asociaciones ecologistas y populares. Entre las medidas acordadas está la disminución del volumen de extracciones del acuífero y por consiguiente, la reducción de la superficie de regadio, sustituyendo esos cultivos por otros de secano. Como ves, no es necesario ni cambiar climas ni mover caudales para adecuar una agricultura al clima local, que es lo que se ha hecho toda la vida.
El tema de mover caudales, desde allí creereis que no es traumático, pero la realidad es distinta. A nivel humano ha supuesto diversos problemas, entre los que se encuentran cortes en el suministro tanto para riegos como para consumo, mientras que el agua seguía fluyendo por las tuberías del trasvase. A finales del pasado verano del año 2009, entre los dos embalses de los que parte el trasvase, acumulaban una cantidad total 370 Hm3, muy por debajo de los 557 Hm3, límite que en caso de sobrepasarse debería conllevar medidas restrictivas en el trasvase, y no se tomó medida alguna. Sin embargo los municipios del entorno de los embalses, si que sufrieron medidas restrictivas en su consumo. ¿Te parece esto justo?
Aguas abajo de los embalses, la situación del rio Tajo es sencillamente lamentable, es un rio de basura básicamente. Y ahora que los politicastros de turno han decidido aumentar el caudal ecológico a la altura de Aranjuez (patraña para aumentar el volumen de aguas no potables de la Comunidad de Madrid), la situación va a ser vomitiva.
En lo natural, el trasvase ha conllevado la desaparición de bosques de galería debido a la disminución del caudal que en algunos tramos llega a un 80% de disminución, y de la desaparición de numerosas especies animales, peces como lampreas de rio o anguilas, aves como el mirlo acuático y mamíferos como la nutria. ¿Realmente crees que todo esto no es traumático?
No sé quién me da mas asco, si los andaluces de Murcia, los andaluces de la Mancha o los gitanos de Democracia Nacional. Los primeros porque son la misma mierda ladrona de agua y porque necesitan un logopeda a ver si aprenden a hablar, los segundos, porque son gitanazos y quinquis, valencianos casi todos, o sea, lo peor de lo peor. A ver si se independizan de una puta vez los holgazanes andaluces, extremeños, valencianos, murcianos y demás calaña, y nos quitan a los españoles trabajadores de bien la obligación de mantenerlos.
Publicar un comentario