SOBRE EL JUICIO A JOSUE ESTEBANEZ DE LA HIJA

Mañana se iniciará el juicio a este soldado encausado por los sucesos acaecidos en el metro de Madrid el 11 de noviembre del 2007, a resultas de los cuales resultó muerto Carlos Palomino “ El Pollo”, según el alias que el mismo ostentaba orgullosamente y por el que le conocían sus compinches de las BAF, según el blog que publicaba el finado:
http://xinhuar.blogspot.com/2009/09/carlos-palomino-alias-el-pollo.html
http://es.globedia.com/verdad-carlos-palomino-alias-pollo

Teniendo en cuenta la presencia de múltiples testigos no implicados y los videos de seguridad del recinto y las líneas, porque existen varias grabaciones aparte de la que se difundió en la prensa, y que muestran la reunión de elementos borrocos congregados con el confesado propósito de desplazarse para reventar una manifestación convocada legalmente y con los preceptivos requisitos y permisos administrativos por las juventudes de Democracia Nacional contra los altos índices de delincuencia inmigrante:( http://foro.democracianacional.org/viewtopic.php?f=1&t=20462 ) , al final no hay dudas sobre el homicidio en sí, pero todo se resume y gira en torno a un punto: ¿ existió la legítima defensa en el comportamiento de Josué Estébanez?

El "pacífico" Carlos Palomino, el Pollo, haciendo exhibición de su banda borroca.

Para empezar nada de bandas, en plural, como le gusta decir a los medios preñados de sensacionalismo. Había, por un lado, una persona, un ciudadano que tenía perfecto derecho a transitar por un espacio público camino de su casa, de una tienda, de una manifestación o de un burdel si fuera el caso, y ser nazi, budista, patriota o fundador del club de ajedrecistas ciegos de su pueblo. Por el otro, una pandilla, en singular compuesta por aprendices de borrocos embozados como se puede apreciar visionando la totalidad de las imágenes sin selecciones previas.

( similares a estos buscalíos:
http://www.abc.es/20081212/madrid-madrid/cuatro-webs-antisistema-convocaron-20081212.html%20
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/12/madrid/1229099935.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/01/madrid/1212322745.html )

Josué presencia desde el vagón en el que se halla ese despliegue. Esta solo. Es un recinto cerrado. Lleva una camiseta que le puede traer problemas si es identificada por los pandilleros como “nazi”. Un intento intempestuoso de salir bruscamente al andén o de ponerse a corretear de un vagón a otro solo empeoraría su delicada situación, al llamar la atención sobre su persona. Saca un cuchillo ( un arma blanca, de contacto, no masiva como un arma de fuego ), sin esgrimirlo sino doblado tras su mano. Uno contra docenas o cientos de adversarios. Debió sentir el peso de su soledad ante el inminente peligro, a pesar de su determinación de no ser aplastado sin resistencia. No ha apuñalado a nadie todavía. ¿ Fue un error este gesto, porque perjudica su alegato de legítima defensa? ¿ Tenía otra opción que no pasará por, como mínimo, una paliza?

Al cabo de un instante se abren las puertas y empiezan a entrar los BAF a raudales. Josué no conoce a Carlos. Carlos no es su enemigo. No es cuestión personal. El peligro para Josué lo representa la banda de la que Carlos forma parte. No ataca a los que van entrando. Se coloca junto a las puertas, bien para escurrirse en un momento propicio, bien para desanimar a sus potenciales oponentes, bien para ambas cosas.

Durante unos segundos la situación pende de un hilo, habría podido discurrir por otros cauces. Nunca lo sabremos. Carlos hace un gesto hostil que confirma los peores augurios de Josué minutos antes. Carlos hace un comentario despectivo o alarmante, y extiende el brazo hacia el pecho de su ya enemigo, que lo mira desafiante. El brazo de Josué engarzado con el cuchillo se dispara como un resorte. Es un hombre joven pero disciplinado, incluso en demasía. Empuja malherido a Carlos del vagón. El resto es una lucha desesperada por la supervivencia contra un tropel de enloquecidos.

Si usted fuera un jurado: ¿ Que conclusión sacaría? ¿ hubo legítima defensa?
¿ agravantes? ¿ atenuantes? ¿ asesinato alevoso? ¿ homicidio inevitable?

Siempre es duro juzgar y hacerlo con justicia e imparcialidad; sin atender a presiones politicas o mediaticas, todavía más.